17.08.2026: Asiantuntijavaikuttamisemme puri – TEM perääntyi hyödyllisyysmallilain haitallisesta vientipoikkeuksesta

Suomen hallitus on antanut eduskunnalle esityksen uudeksi hyödyllisyysmallilaiksi (HE 128/2026 vp).

Toukokuussa kerroimme antaneemme Työ- ja elinkeinoministeriölle (TEM) yksityiskohtaisen lausunnon, jossa kritisoimme lakiluonnokseen sisältynyttä vientivalmistuspoikkeusta. Osoitimme, että poikkeus olisi muuttanut loukkausarvioinnin teknisestä suojapiirivertailusta kaupallisen toimitusketjun arvioinniksi ja tehnyt kieltotuomioiden täytäntöönpanosta ulosotossa lähes mahdotonta.

Vientivalmistuspoikkeus poistettiin esityksestä Kritiikkimme – jonka jakoivat lausuntokierroksella Markkinaoikeus ja Suomen Asianajajaliitto – tuotti tulosta. TEM vakuuttui esittämistämme perusteista ja poisti koko vientivalmistuspoikkeuksen hallituksen esityksestä. Tämä on suuri voitto suomalaiselle teollisuudelle: hyödyllisyysmallin antama yksinoikeus säilyy vahvana, selkeänä ja täytäntöönpanokelpoisena.

Bifurkaatio-ongelma tunnistettiin – lakiin uusi ”jarru” häirintämitätöinneille
Esitimme lausunnossamme, että väärinkäytösten riskeihin tulisi puuttua prosessuaalisilla keinoilla aineellisen suojan leikkaamisen sijasta. Nostimme esiin muun muassa ns. bifurkaatio-ongelman (mitätöinti- ja loukkauskäsittelyjen haitallisen erillisyyden).

Ministeriö nimesi hallituksen esityksessä (s. 17) Väisänen IP Oy:n erikseen asiantuntijatahona, joka esitti perusteltuja uudistuksia mitätöintimenettelyyn, ja myönsi lausunnossamme esitetyn ongelman:

”Esityksen jatkovalmistelussa on arvioitu mahdollisuutta uudistaa hyödyllisyysmallin mitätöintimenettelyä erityisesti siten, että hyödyllisyysmallin rekisteröinnin mitättömäksi julistamista voisi vaatia riita-asiana markkinaoikeudessa loukkauskanteen käsittelyn yhteydessä. Muutos olisi sinänsä perusteltu, mutta tuomioistuinmenettelyn muuttaminen tältä osin olisi laajempi kysymys, joka vaikuttaisi myös muutoksenhakuun ylimpiin tuomioistuimiin.”

Markkinaoikeuslain laaja avaaminen osoittautui tämän lakihankkeen aikataulussa liian raskaaksi. Ministeriö otti kuitenkin huolemme vakavasti ja toi hyödyllisyysmallilakiin uudenlaisia ”jarruja” prosessien venyttämistä vastaan. Uuden lain myötä saman asian jatkuva toistaminen PRH:n mitätöintimenettelyssä estetään (19 § 4 mom.), jotta loukkausoikeudenkäyntejä ei voi viivyttää uusilla taktisilla mitätöintivaatimuksilla.

Lopputulos osoittaa, että syvällisellä käytännön kokemuksella sekä virasto- että tuomioistuinprosesseista on mahdollista vaikuttaa lainsäädännön kehittämiseen.

Lue koko hallituksen esitys täältä:

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2026/128#bills